Skandals ap vilcienu iepirkumu
Apskatīt komentārus (0)


22.05.2012

Skandals ap vilcienu iepirkumu

Iepriekš  jau ir ziņots, ka AS Pasažieŗu vilciens (PV) jau ilgāku laiku ir ierauts skandalā ap jauno vilcienu iepirkumu. Vispirms uzņēmums ilgstoši nespēja izvēlēties vilcienu ražotāju, bet tagad radušās bažas par noslēgtā līguma atbilstību iepriekš izvirzītajiem nosacījumiem.

AS Pasažieŗu vilciens valdes priekšsēdis Nils Freivalds 18. maijā iesniedzis atlūgumu. Satiksmes ministrs Aivis Ronis atlūgumu pieņēmis. Ministra  ieskatā PV jauno vilcienu iepirkumu procesā jāturpina aktīva virzība, jo pasažieŗu dzelzceļa pārvadājumos Latvijā ir nepieciešami jauni elektrovilcieni un dīzeļvilcieni. "Jauno vilcienu daļēja būve notiktu Latvijā, tādējādi tiktu attīstīta vietējā ražošana un  radītas jaunas darba vietas, kas šobrīd Latvijā ir būtiski nepieciešamas," uzsveŗ Ronis. Satiksmes ministrs ierosināja Freivaldam, ievērojot viņa līdzšinējo pieredzi, kļūt par PV konsultantu.

Lai nodrošinātu turpmāku uzņēmuma PV vadību un turpinātu iepirkuma konkursa efektīvu virzību, Satiksmes ministrija, būdama uzņēmuma akcionāre, ir pieņēmusi lēmumu par jauna PV valdes priekšsēža iecelšanu. Par valdes priekšsēdi iecelts līdzšinējais AS Latvijas Gaisa satiksme valdes loceklis Artis Birkmanis. Birkmanis ir ieguvis maģistra gradu biznesa vadībā Rīgas Starptautiskajā ekonomikas un biznesa administrācijas augstskolā. Darba pieredze saistīta ar banku sektoru, līzinga un investīciju sabiedrībām.

Eiropas Komisija (EK) brīdinājusi Latviju, ka, turpmāk īstenojot PV un Spānijas uzņēmuma Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles, S.A. (CAF) parakstīto jauno pasažieŗu vilcienu piegādes līgumu, mūsu valstij  var pašai nākties maksāt 100 miljonus latu, kas iepirkumā paredzēti kā Eiropas Savienības  Kohēzijas fonda līdzfinancējums. Turpinot  parakstītā līguma īstenošanu, valsts iestādes ne tikai pārkāps ES publisko iepirkumu noteikumus, bet arī var tikt izskatīta iespēja piemērot finanču korrekciju 100% apmērā.

PV vadība gan noraida bažas par iespējamu līguma punktu neatbilstību sākotnējam variantam un uzsveŗ, ka, izsludinot konkursu, bijuši sajaukti kopā divi līgumi - iepirkuma un uzturēšanas.